Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/598 K.2018/2357

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- TCK'nın 116/4. maddesinde düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığını ihlal suçunun takibinin şikayete tabi olmadığı gözetilmeden, mağdurun şikayetten vazgeçmesi nedeniyle düşme kararı verilmesi,

2- Konut dokunulmazlığını ihlali eyleminin, suç tarihi itibariyle uzlaşmaya tabi olmayan mala zarar verme suçuyla birlikte işlenmesi nedeniyle daha önce uzlaşma teklif edilmemiş ise de; hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca, sanığa atılı TCK’nın 151/1.maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; anılan Kanunun 35. maddesiyle değişik CMK’nın 254. maddesi gereğince konut dokunulmazlığını ihlal etme suçu yönünden suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,