Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/6250 K.2018/6750

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Konut, devamlı ve geçici olarak, yerleşmek ve barınmak amacıyla oturmaya elverişli yerler olup, eklenti ise konut veya benzeri yerlerin kullanılış amaçlarından herhangi birini tamamlayan, girilmesi halinde konutta oturma hakkına sahip kimselerin özgürlük, huzur ve güvenliğini bozabilecek ek yapı veya yerler olup; eylem, mağdurun özgürlük hakkına, barış, huzur ve güvenliğine karşı işlenen bir suçtur. Dolayısıyla bir yerin konut sayılabilmesi için kişinin o yeri konut olarak kullanması gerekir. Yapı, konut olarak kullanılmayıp, boş durumda olduğunda burada kişinin özgürlük hakkının barış, huzur ve güvenliğinin ihlal edilmesi fiilen olanaksız olacağından, yükletilen suçun unsurları da oluşmayacaktır.

Somut olaya gelince; sanıkların, mağdura ait daireye izinsiz girerek, birkaç gün burada kaldıkları, her ne kadar mağdur kolluk ifadesinde, suça konu daireyi yazlık olarak kullandığını belirtse de, sanıkların aşamalardaki savunmaları, kolluk tarafından tutulan 28.09.2013 tarihli tutanakların içeriği, tanık ...'ın ifadesi ve söz konusu dairenin fotoğraflarının bulunduğu CD kayıtlarına göre, olay tarihinde suça konu dairenin boş olup kullanılmadığı, adı geçen tanığın kolluk beyanına göre de satılık olduğunun anlaşılması karşısında, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,