Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/6324 K.2018/4842

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Mükerrir olan sanığın, aleni olan sokakta hakaret suçunu işlemesine rağmen, TCK'nın 125/4. maddesi uygulanmamış ve seçimlik ceza öngören suçta hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu dikkate alınmadan, adli para cezası seçilmek suretiyle aynı Kanunun 58/3. maddesine aykırı davranılmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

28/06/2014 tarih 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca, adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma biçiminde düzenlemeye yer verilmiş ise de, bu hususun infaz aşamasında resen dikkate alınabileceği,