Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/6543 K.2018/5045

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın aşamalardaki beyanında, olay tarihinde arkadaşının bayıldığını, 7-8 defa 112 acil servisi aradığını ancak her defasında numaranın meşgul olduğunu ve emniyeti arayarak acil servise ulaştığını belirtmesi, bu anlatımının dosyada mevcut 112 komuta kontrol merkezinin ses kayıt sorgulama evrakıyla desteklenmesi karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sanık hakkında TCK'nın 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları olumlu değerlendirilerek hakkında takdiri indirim uygulanmasına karşın, adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının suç tarihi itibariyle CMK'nın 231. maddesinin uygulanmasına engel teşkil etmemesi karşısında, ''sanık hakkında daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunması'' şeklindeki kanuna uygun olmayan çelişkili gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,