Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/658 K.2018/468

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

1- Sanığın dosyaya sunduğu, Genelkurmay Başkanlığı Etimesgut Asker Hastanesinin 10.03.2014 tarihli raporunda, disosyal kişilik bozukluğu (ileri derecede antisosyal kişilik bozukluğu) teşhisinin konulmuş olması karşısında, suç tarihi itibariyle TCK'nın 32. maddesi uyarınca “akıl hastalığı nedeniyle, işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı” konusunda CMK’nın 74. maddesine göre gözlem altında tutulup usulünce sağlık kurulu raporu alınarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabule göre de;

a- Müşteki anlatımı ve olaya ilişkin CD görüntüleri ile adli muayene raporundan anlaşıldığı üzere sanığın bıçağı müştekiye salladığı ancak değmediği, bu sebeple sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı dikkate alınmadan, tamamlanmış yaralama suçundan ceza verilmesi,

b- Sanığın,hakaret eylemini, birden fazla kişiye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesine karşın, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanmaması,

c- TCK'nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,