Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/669 K.2016/9907

Hakaret suçundan sanık İlhan Kaplan'ın, katılan ...'a yönelik eylemi nedeni ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 43/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2015 tarihli ve 2015/291 esas, 2015/764 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından yasa yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/02/2016 gün ve 29781 sayılı istem yazısıyla dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında: “Dosya kapsamına göre, katılanın kolluk ve mahkeme ifadelerinde sanığın kendisine hakaret ettiğine dair açık bir beyanı bulunmadığı, kendisine "seni dağa kaldırtacağım" dediğini beyan ettiği, iddianamede de sanığın katılana söylediği sözler olarak "hepinizi süreceğim, seni dağa kaldıracağım, onun yuvasını bozacağım, onu öldüreceğim" ifadeleri belirtilip sanığın tehdit suçunu işlediğinin iddia edildiği ve hakaret suçuna ilişkin bir anlatıma yer verilmediği, ancak sevk maddesi olarak 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/1-1. cümlesi ile birlikte 125/1 ve 43/1. maddelerin de yazıldığı,

yapılan yargılama sonucunda da sanığın katılan ...'in eşi Şevket Y.'a gönderdiği mesajlarda yer alan "boynuzunu yere sokacağım" ifadesinin aynı zamanda Gurbet'e yönelik de hakaret suçunu oluşturduğundan bahisle mahkumiyet kararı verilmiş ise de, iddianamede sanığın katılan ...'e yönelik hakaret içeren bir eylemi anlatılmadığı gibi, mahkemenin kabulü gibi diğer katılan Şevket'e gönderilen mesajın karı koca olmalarından dolayı Gurbet'e de yapılmış hakaret sayılmasının olaya uygun olmadığı, zaten sanığın Şevket'e gönderdiği mesajlar nedeni ile zincirleme şekilde hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyet kararı verilmiş olduğu,

yine Gurbet'e yönelik söylediği sözler nedeni ile de zincirleme şekilde tehdit suçundan mahkumiyet kararı verilmiş olduğu cihetle, Gurbet'e yönelik hakaret suçundan açılan davadan beraatı verine yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

CMK'nın 225. maddesindeki; "Hüküm ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir. Mahkeme fiilin nitelendirilmesinde iddia ve savunmalarla bağlı değildir" şeklindeki düzenleme gereğince de, hangi fail ve fiili hakkında dava açılmış ise, ancak o fail ve fiili hakkında yargılama yapılarak hüküm verilebilecektir.

İddianamede anlatılan olayın dışında bir fail ve fiilin yargılanması söz konusu olduğunda ise, suç duyurusunda bulunulması ve iddianame ile dava açılması halinde de gerekli görüldüğünde her iki iddianame ile açılan davaların birleştirilmesi yoluna gidebilecektir.

İnceleme konusu dosyada; Sanık hakkında düzenlenen iddianamedeki sevk maddelerinde sanığın müşteki Gurbet'e yönelik hakaret suçundan TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilmiş ise de, anlatım kısmında sanığın müşteki Gurbet'e yönelik hakaret suçunu işlediğine dair bir ifadeye yer verilmediği, ancak sanığın müşteki Gurbet'in eşi olan diğer müşteki Şevket'in telefonuna mesaj atarak “boynuzunu yere sokacağım” demek suretiyle hakaret suçunu işlediğinin iddia edildiği, Yerel mahkeme tarafından da, sanığın müşteki Şevket'e gönderdiği mesajda kullandığı bu ifadeyle hem müşteki Şevket'e hem de müşteki Gurbet'e hakarette bulunduğu kabul edilerek, sanığın müşteki Gurbet'e yönelik hakaret suçundan cezalandırıldığı anlaşılmıştır.

İddianamedeki anlatımda; sanığın müşteki Gurbet'e yönelik, hakaret suçunu işlediğini ortaya koyacak hiçbir açıklamaya yer verilmediğinden sanık hakkında TCK'nın 125/1. maddesinden düzenlenen hakaret suçundan kamu davası açıldığının kabulü mümkün değildir. Ayrıca sanığın müşteki Şevket'e gönderdiği mesajda kullandığı “boynuzunu yere sokacağım” şeklindeki ifadenin müşteki Gurbet'e yönelik hakaret suçunu oluşturduğunun kabulü dosya kapsamına göre yerinde görülmemiştir. Sanık hakkında müşteki Gurbet'e yönelik hakaret eylemi bakımından açılmış kamu davası bulunmadığı halde yerel mahkemece sanığın müşteki Gurbet'e yönelik olarak TCK'nın 125/1. maddesinden cezalandırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.

Sonuç ve Karar:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden,

1- Müşteki Gurbet'e yönelik hakaret suçundan sanık İlhan Kaplan hakkında, Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2015 tarihli ve 2015/291 esas, 2015/764 sayılı kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,