KÜNYE
18. Ceza Dairesi 2016/6834 E., 2018/4258 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Mart 2018
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hakaret
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
193 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Özel güvenlik görevlisi olarak çalışabilmek için 5188 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca özel güvenlik eğitimini başarıyla tamamlamış olmak ve 11. maddesi uyarınca da Valilikten çalışma izni almak zorunlu olup, anılan Kanunun 23. maddesine göre özel güvenlik görevlisi mağdurların kendilerine karşı işlenen suç nedeniyle kamu görevlisi sayılabilmeleri için yukarıda açıklanan koşulları taşımaları gerektiği anlaşıldığından, müştekinin bu koşulları taşıyıp taşımadığının araştırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-) Hakaret suçunun aleni bir yer olan alışveriş merkezinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmemesi,
Yargıtay 18. Ceza Dairesi, E. 2016/6834, K. 2018/4258, 26 Mart 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama