Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7328 K.2018/4411

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve sanığın, ekip arabasına binmeden önce müştekilere söylediği kabul edilen "lan" şeklindeki sözünün, muhatapların onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla sanığın bu aşamadaki eyleminin hakaret suçunu oluşturmadığı; ancak ekip aracına bindikten sonra polis merkezine götürülürken yolda ve polis merkezinin içerisinde olmak üzere müştekilere yönelik sinkaflı sözlerle hakaret ettiğinin anlaşılması ile polis merkezinin aleni yer olduğu ve TCK'nın 125/4 uygulamasının yerinde olduğunun belirlenmesi karşısında, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede :

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı