Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7352 K.2016/18205

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanığın kullandığı minübüse, yolcu gibi binip korsan taşımacılık yaptığını tespit etmesi üzerine polis olduğunu söyleyip işlem yapmak için kararkola davet eden müşteki polise memurunu, aracın kapılarını kitlemek suretiyle hürriyetinden yoksun kılıp .... istikametine devam etmesi ve yardıma gelen ekip aracının yolu kesmesi üzerine yakalanması şeklinde gerçekleşen eyleminde görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit unsurlarının nasıl oluştuğu açıklanmadan ve ayrıca eylemin TCK'nın 109. maddesinde düzenlenen kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmadan hüküm kurulması,

2- Kabule göre de, CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu,

açıklanması geri bırakılan hükümdeki hapis cezası seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesi,