Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7397 K.2018/3868

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre yapılan incelemede dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık müdafiinin 11/12/2013 havale tarihli dilekçesi ile; suç tarihinde olay yerinde bulunması nedeni ile bilgi ve görgüsü olduğu ancak ifadesine başvurulmayan polis memuru... ile olayla ilgili bilgisi olduğu belirtilen .... isimli tanıkların dinlenmesinin talep edilmesi karşısında; isim ve adresleri bildirilen tanıkların yargılamaya konu olayla ilgili bilgi ve görgülerinin tespiti için usulüne uygun davetiye ile çağrılarak tanıklıklarına başvurulması gerekirken 12/12/2013 tarihli celsede gerekçe belirtilmeden dinlenmelerinden vazgeçilmek suretiyle eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre de;

1. TCK'nın 3/1. maddesinde açıklanan "suç işleyen kişi hakkında işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunur" ilkesine uyulmadan ve aynı Kanunun 61. maddesindeki ölçütlere ne surette uyulduğu yönünde yeterli kanuni gerekçe gösterilmeden, sanık hakkındaki görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarında temel özgürlüğü bağlayıcı cezanın alt sınırdan, orantısız biçimde uzaklaşılmak suretiyle belirlenmesi,

2. Sanığın, müştekiler tarafından darp edildiğine yönelik beyanları ve adli muayene raporu karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCK’nın 129 ve 29/1. maddelerinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

3. Sanık hakkında hakaret suçundan uygulama yapılırken TCK’nın 43/2. maddesi artırımının TCK’nın 125/4. maddesi artırımından önce yapılması,

4. Trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan gerekçe kısmında TCK’nın 43/2. maddesi gereğince artırım yapılarak hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen hüküm kısmında bu maddenin uygulamayarak gerekçe ve hüküm arasında karışıklığa yol açılması,