Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7483 K.2018/6410

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, gerekçe içeriğine göre ve müsaderesi talep olunan bıçak hakkında, zamanaşımı süresi içinde mahkemesi tarafından karar verilebileceği kabul edilerek yapılan incelemede,

Sanığa yükletilen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Hakaret suçunda temel ceza doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi uyarınca belirlenmemiş ise de, bu hususun sonuca etkili olmadığı,

Görevi yaptırmamak için direnme suçunda, TCK’nın 265/4. maddesi uyarınca artırım oranı 1/2 yerine 1/3 olarak yazılmış ise de, sonuç cezanın doğru olarak belirlenmiş olması nedeniyle, maddi hatadan ibaret bu hususun mahallinde düzeltilebileceği,

TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile uygulanma olanağı ortadan kalkmış ise de, bu durumun infaz aşamasında resen gözetilebileceği,