Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7621 K.2018/6940

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1- Katılanın, sanık ...'in aracın önüne geçerek olay yerinden ayrılmalarına engel olduğunu, başka hareketi olmadığını beyan etmesi, sanığın da atılı suçu kabul etmemesi karşısında, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunun cebir veya tehdit öğelerinin ne şekilde oluştuğu açıklanmadan, yetersiz gerekçeyle hükümlülük kararı verilmesi,

2- Avukatlık Kanununun 26. maddesinde; “Stajyerler, avukat yanında staja başladıktan sonra, avukatın yazılı muvafakati ile ve onun gözetimi ve sorumluluğu altında, sulh hukuk mahkemeleri, sulh ceza mahkemeleri ile icra tetkik merciilerinde avukatın takip ettiği dava ve işlerle ilgili olarak duruşmalara girebilir ve icra müdürlüklerindeki işleri yürütebilir” hükmü yeralmaktadır.

Katılanın, yanında staj yaptığı avukatın yazılı onayı olmak koşuluyla 1136 sayılı Kanunun 26. maddesinde sayılan işleri yaparken kamu görevlisi sayılacağı göz önüne alınarak, icra işlerinde görevlendirilmesine ilişkin yazılı bir muvafakat olup olmadığı tespit edilerek, sonucuna göre sanıklar ..., ...'ın hukuki durumlarının belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından hükümler kurulması,