Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7711 K.2018/6217

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme, tehdit ve yaralama suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı, yalnızca itiraz yolu açık ve dolayısıyla yapılan başvurunun bu doğrultuda değerlendirilmesi gerektiği, sanık hakkındaki kararlara karşı katılanlar tarafından yapılan itirazın da reddine karar verildiği anlaşılmakla temyizin kapsamı sanık ... hakkındaki beraat kararları ve sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararıyla sınırlandırılarak dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılanlar ... ve ...’in temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2-) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) Sanığın haciz sırasında gerçekleşen görevi yaptırmamak için direnme eyleminin TCK'nın 6/d maddesinde belirtilen yargı görevini yapan kişilerden olan avukat ile icra memuruna karşı gerçekleştirilmesi karşısında, eylemin TCK'nın 265/2. maddesine uyduğu gözetilmeden anılan Kanunun 265/1. maddesi uyarınca hüküm kurulması,

b) Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini birden fazla kişi ile birlikte, silahtan sayılan sopayla, birden fazla müştekiye karşı bir suç işleme kararı kapsamında tek bir fiil ile gerçekleştirmesi karşısında, TCK’nın 265/3, 265/4 ve 43/2.maddeleri uyarınca artırım yapılmadan eksik ceza tayini,