Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7726 K.2018/8356

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde;

hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, 20/08/2011 tarihli olay tutanağında ve müştekilerin beyanlarında, sanığın, boynuna sarılarak müşteki ...’ı darp ettiğinin belirtilmesi karşısında, diğer müştekiye yönelik cebir ve/veya tehdit niteliğinde herhangi bir eyleme ilişkin anlatıma yer verilmemesine karşın, sanık hakkında TCK’nın 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,