Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/7879 K.2018/6268

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

Gaziosmanpaşa Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesi Adli Tıp Anabilim Başkanlığının 30.12.2013 tarihli raporuna göre; suç tarihi itibari ile sanığın, atılı suçla ilgili olarak TCK 32. maddesi kapsamında cezai sorumluluğunu ortadan kaldıracak derecede akıl hastalığının bulunduğunun ve akıl hastalığı veya zayıflığının tespiti için gözlem altına alınması gerekmediğinin belirtilmesi karşısında, sanığa CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca müdafii atanması zorunluluğuna uyulmaması ve ayrıca rapor içeriğine göre CMK'nın 223/4-c maddesi gereğince “ceza verilmesine yer olmadığına” ve TCK’nın 57/1. maddesi gereğince güvenlik tedbirine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,