Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8000 K.2018/8193

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanıklara yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanıkların birlikte direnmelerine rağmen TCK’nın 265/3. maddesi ve mükerrir olan sanık ... hakkında TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından,

1- Sanıklar ... ile ... (1991 doğumlu) ve ... müdafiinin görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin olarak ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... (1991 doğumlu) ve ... hakkında hakaret, ... (1965 doğumlu) hakkında ise hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlerde ise;

a) Hakaretin işlendiği gözlem odasının aleni olmadığı gözetilmeden, TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanması,

b) Sanık ...’un (1965 doğumlu) adli sicil kaydında tekerrüre esas başka ilamı bulunmasına karşın, elektrik hırsızlığı suçuna ilişkin ilamın TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınması,

Kanuna aykırı, Sanıklar ..., ... (1991 doğumlu) ile ... ve ...(1965 doğumlu) müdafiinin temyiz iddiaları yerinde ise de, bu aykırılıklar, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktaları tebliğnameye aykırı olarak,

hakaret suçundan kurulan hükümlerde “TCK’nın 125/4. maddesinin uygulanmasına” ilişkin kısımların çıkartılması ve uygulamaya göre de tüm sanıklar için hakaret suçundan verilen sonuç hapis cezalarının “1 yıl 3 aya” indirilmesi ve sanık ...(1965 doğumlu) için “tekerrür hükümlerinin uygulanmasına” ilişkin kısımların çıkarılması ve yerine “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Bakırköy 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/288 E. 2003/405 K. sayılı ilamındaki hırsızlık suçundan verilen 1 yıl 4 ay 10 gün hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından,