Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8032 K.2018/8457

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

CMK’nın 225/1. maddesine göre hükmün konusunun iddianamede anlatılan eylemlerle sınırlı bulunması ve davaya konu iddianame ile sanığın tanıkların da bulunduğu bir kuaför salonunda müştekileri kastederek "onları mahvedeceğim" demek suretiyle sair tehdit ettiğinden bahisle kamu davası açılması karşısında, yargılama aşamasında mahkemece, tanık ...'un yeminli beyanında sanığın Süheyla'ya yönelik "onun çocuğu yok, çocuğu olmayan biri psikologluktan ne anlar" şeklinde söz söylediğini bizzat birebir konuşmaları nedeni ile duyduğunu beyan etmesi karşısında sanığa olayda uygulama yeri bulunmayan CMK’nın 226. maddesine göre ek savunma hakkı verilerek iddianamede anlatılmayan eylemler nedeniyle hakaret suçundan da ayrıca beraat hükmü kurulması,