Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8595 K.2018/6861

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın aşamalarda suçlamaları reddetmesi karşısında, sanığa ait telefonun suç tarihi öncesi ve sonrası itibariyle HTS kayıtları getirtilerek sanıkla müşteki arasındaki ilişkiyi kanıtlar nitelikte görüşme kaydı bulunup bulunmadığı belirlenerek, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

2- Sanığın, tanık ...’in kendi işçisi olduğuna yönelik beyanı ve suçlamaları kabul etmemesi, tanık ...’in müştekiye ait numarayı sanıktan temin ettiğini ifade etmesi karşısında sanık ve tanık arasında herhangi bir husumet bulunup bulunmadığının araştırılması, beyanlar arasında oluşan çelişkilerin giderilmesi, giderilemediği takdirde hangi beyana hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- CMK'nın 231/11. maddesinde yer alan, "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar.

Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir" şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu,

fuhuş suçundan açıklanması geri bırakılan hükümde 2 yıl hapis ve 2000 TL adli para cezasına hükmedilmesine karşın, açıklanan hükümde sanığın 1 yıl 8 ay hapis cezası ile 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi,