Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8617 K.2018/5646

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

TCK’nın 226/4. maddesindeki “doğal olmayan” kavramının bireylerin cinsel yaşamının içerisinde yeri olmayan, aşağılayıcı veya bütün toplum tarafından da doğal olarak kabul edilmeyen ilişkileri tanımladığı, anal ya da oral yoldan yapılan, eşcinsel veya grup halinde bulunulan cinsel birleşmelere ait görüntülerin veya cisimle yapılan mastürbasyon görüntülerinin tek başına bu kavram içerisinde değerlendirilemeyecektir.

Somut olaya gelince; sanığa ait harddisk içerisindeki toplam 39 adet fotoğraf ile 2 adet CD içerisindeki görüntülerde, bilirkişi raporuna göre doğal, oral ve anal yoldan cinsel ilişkinin yer aldığının belirlenmesi karşısında, çocuklara yönelik müstehcen görüntü içermeyen, şiddet kullanılarak, hayvanlarla, ölmüş insan bedeni üzerinde veya doğal olmayan yoldan bir ilişki çeşidi barındırmayan bu görüntülerin, sayısı ve ele geçiriliş şekli gözetildiğinde, kişisel amaçlı olarak bulundurulduğunun kabul edilmesi gerektiği dikkate alınmadan, yerinde olmayan gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi,