Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8955 K.2019/2625

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A- Sanığın mağdur ...’ya karşı fuhuş eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

TCK'nın 53/1-b maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile iptal edilmesinin, infaz evresinde resen gözetilebileceği,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Sanığın adli sicil kaydında yer alan en ağır cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması gerekirken, daha az cezayı içeren ilamın tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak,

TCK'nın tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasından ''Afyonkarahisar 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2007/357-2008/197 E. sayılı 29/04/2008 tarihli kararı ile 4.500 TL Adli Para Cezası ile cezalandırıldığından” ibaresinin çıkarılarak yerine sanığın adli sicil kaydında yer alan “Antalya 2. Sulh Ceza Mahkemesi’nin 2008/122 esas, 2008/532 sayılı kararıyla hükmedilen erteli 1 yıl 15 gün hapis cezası sebebiyle mükerrir olduğu anlaşıldığından” ifadesinin yazılması suretiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B- Sanığın mağdurlar Ketevaı Buzaladze ve ...’ya yönelik fuhuş eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyizine gelince;

Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Sanığın, atılı suçu kabul etmemesi ve mağdurların yaptıkları fuhuşa ilişkin teşvik, aracılık veya yer temin ettiğine dair herhangi bir tanık veya mağdur beyanı ya da başka bir delil bulunmaması karşısında, sanığın, mağdurlara yönelik hangi eylemleri ne şekilde gerçekleştirdiği ve buna ilişkin her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu CMK’nın 230/1-b maddesi uyarınca açıklanıp tartışılmadan, yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

a- Sanığın her bir mağdura yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümlerde ayrı ayrı tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması,