Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8957 K.2018/6663

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir,

Ancak;

1- Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu inkar etmesi, tanık olarak dinlenen mağdur ... 'in soruşturma aşamasında sanığın, fuhuş yaptığı hususunda bilgisi olmadığını, kovuşturmada alınan beyanında ise fuhuş yapmadığını belirtmesi; tutanak düzenleyicisi olan tanık ...'nun sanığın fuhuş yapılması konusunda haberinin olup olmadığını bilmediğini beyan etmesi dikkate alındığında, sanığın savunmasının aksine, fuhuşa aracılık, yer temini, mağduru fuhuşa teşvik veya fuhuştan kazanç elde ettiği hususlarının kuşkuya yer vermeyecek şekilde kesin ve inandırıcı delillerle anlaşılamaması karşısında, sanık hakkında müsnet suçtan beraati yerine yetersiz gerekçeyle mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

TCK’nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkmış ve yine aynı Kanunun 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden mahkûm olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,