Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/8971 K.2019/765

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir.

Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir.

Sanığın katılana söylediği kabul edilen “ne var lan” şeklindeki ifadenin, kaba hitap tarzı niteliğinde olduğu ve katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,

2- Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından mahkumiyet hükümleri kurulmuş olması, erteleme yönünden değerlendirmenin numaralandırılma şekli itibariyle iki hükmü de kapsayacak şekilde yazılması, ancak “hapis cezasının” şeklinde tekil ifade kullanılması karşısında hükümde çelişkiye sebep olunması ve hapis cezaları alt sınırdan tayin edildiği halde, ertelemeye ilişkin denetim süresinin herhangi bir yasal gerekçe gösterilmeksizin 3 yıl olarak üst sınırdan tayini,