Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/9056 K.2018/14540

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanık suçlamayı reddetmiş, mağdurlar da sanığın savunmasını destekler nitelikte anlatımda bulunmuş iseler de, mağdurlar ile fuhuş pazarlığı yapan tanıklardan ...’nin “....mağdur ...’ü fuhuş için telefon ile aradım, söylediği yere gittiğimde iki bayan ile üç erkek vardı, sanık ..., “şu an ev dolu başka bir eve gidelim” dedi, ev dolu olunca araziye gittik, anladığım kadarıyla sanıklar bayanları çalıştırıyorlardı...”, ...’in, “....söylenen yere gittiğimizde iki bayan ile üç erkek gördüm, erkeklerden biri müşteriydi, diğer ikisi bayanları çalıştırıyordu, gittiğimiz iki ev dolu olunca araziye gittik, sanık ..., “bu seferlik arabada görüşün,

bugün de böyle olsun” dedi, bayanlardan biri sanığa para verdi, sana 500 TL borcum kaldı, dedi...”, ...’ın, “...fuhuş için bir bayanı aradım, buluşma yerinde sanık ...’ı gördüm, sanık evin önü biraz kalabalık, sakinleşince seni yukarı çıkarırım, dedi, bayanlara telefon açtı, bayanlar yanımıza geldi, bir iki ev dolaştıktan sonra araziye gittik...” biçimindeki anlatımları ve bu ifadeler ile uyumlu 10/06/2012 tarihli olay tutanağı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın, mağdurlara fuhuş amacıyla yer temin ettiği anlaşılmakla, yerinde olmayan gerekçeyle beraat kararı verilmesi,