Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/9250 K.2016/13039

Konut dokunulmazlığını ihlal etme suçundan suça sürüklenen çocuk V.. A..'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 116/1, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair G. 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2008 tarihli ve 2008/196 esas, 2008/83 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/03/2016 gün ve 109555 sayılı tebliğnamesiyle dava dosyası Dairemize gönderilmekle incelendi:

İstem yazısında: “Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2008 tarihli kararının infazı sırasında, suça sürüklenen çocuğun deneme süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi sebebiyle dosyanın ele alınarak, 5237 sayılı Kanun'un 51/7. maddesi gereğince 3 ay 10 gün hapis cezasının aynen infazına ilişkin Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 13/07/2015 tarihli ve aynı sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine dair Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 21/08/2015 tarihli ve 2015/826 değişik iş sayılı kararının, 14/02/2008 tarihli ilk kararın kanun yararına bozma yoluyla bozulması halinde hüküm ifade etmeyeceği düşüncesiyle yapılan incelemede;

Dosya kapsamında bulunan adlî sicil kaydına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 50/3. maddesindeki "Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir" hüküm uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmemiştir” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni bir hukuka aykırılık durumunun incelenmesi gerekmektedir.

Kanun yararına bozma konusu yapılan karar, sanık hakkında, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/02/2008 tarihli ve 2008/196 esas, 2008/83 sayılı kararı ile verilen erteli hapis cezasına ilişkindir. Bu ilamla sanığa verilen hapis cezasının ertelendiği, kararın 18.03.2008 tarihinde kesinleştiği, akabinde denetim süresi içerisinde, sanığın 23.07.2009 tarihinde kasıtlı bir suç işleyerek kesinleşmiş ilamla mahkumiyetine karar verilmesi üzerine, erteli ilamının aynen infazı için ihbarda bulunulduğu ve Gaziantep 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2015 tarihli ek kararıyla erteli hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, bu kararın da itiraz sonucu mercii tarafından itirazın reddedilmesiyle kesinleştiği görülmektedir.

Şu halde uyuşmazlık konusunda bir karar verilebilmesi için, öncelikle aynen infaza ilişkin hatalı ceza hükmü içeren kesinleşmiş nitelikteki bu kararın da kanun yararına bozma konusu yapılması gerekmektedir. Zira, 13.07.2015 tarihli ek kararda açıkça, hatalı nitelikte olan 3 ay 10 gün hapis cezasının tamamen infazına karar verilmiştir. Bu karar ortadan kaldırılmadan, ilk kararın bozulması durumunda infazda tereddüt ve karışıklık doğabilecektir.

Yargıtay incelemesi sırasında saptanan yukarıda belirtilen yeni hukuka aykırılık nedeni, Kanun yararına bozma konusu yapılmadığından belirtilen Kanun yolunun niteliği gereği resen giderilemeyecektir. Y.C.G.K.'nın 17.7.2007 gün ve 2007/145-172 sayılı, 27.3.2007 gün ve 2007/73-76 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere hükümdeki diğer yasaya aykırılıklar giderilmeden, uyuşmazlık konusunda karar verilmesi halinde, hukuka aykırılıkları giderme ve ülkede uygulama birliğini hukuka uygunlukla sağlama amacına hizmet için öngörülen "Kanun yararına bozma" kurumu, bünyesinde hukuka aykırılık taşıyan hükümleri onaylama sonucunu doğuracaktır. Bu nedenle kanun yararına bozma konusunun bu aşamada sonuçlandırılmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Sonuç ve Karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1) Kanun yararına bozma isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,