Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/9320 K.2017/47

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Hükümden sonra 02.05.2014 tarihli dilekçe ile dosyaya katılma talebinde bulunan ...'nun imar kirliliğine neden olma suçundan doğrudan zarar görmediği ve bu nedenle Kanun yoluna başvurma hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ...'nun tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Katılan ... vekilinin temyiz talebine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Sanığın, suça konu inşaatın eşi olan .... tarafından yapıldığını savunması, tanık ....'nün de suça konu inşaatın kendisi tarafından yapıldığını beyan etmesi ve hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesi karşısında, yapılacak soruşturma sonucunda kamu davası açılması durumunda, hukuki bağlantı nedeniyle davalar birleştirilerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle beraat kararı verilmesi,