Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/9570 K.2018/7459

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1-Mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından dolayı şahsi cezasızlık sebebiyle TCK’nın 167/1-b maddesi uyarınca ek takipsizlik kararı verilmesi karşısında, bu suçlarla birlikte işlenen konut dokunulmazlığının ihlali suçu hakkında TCK’nın 142/4. maddesinin uygulanamayacak olması nedeniyle, bu suçun takibinin şikayete bağlı hale geldiği ve mağdurun 29/09/2014 tarihli celsede şikayetinden vazgeçtiği gözetilmeden, hükümlülük kararı verilmesi,

2- Kabule göre de;

Suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydında suç tarihi itibariyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel bir mahkumiyet hükmü bulunmadığı ve 6545 sayılı Yasa ile CMK’nın 231/8.maddesinde yapılan değişikliğin suç tarihinden sonra olması nedeniyle aleyhine olan bu düzenlemenin uygulanma imkânının bulunmaması karşısında, suça sürüklenen çocuğun kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,