Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2016/9933 K.2018/8105

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

1- Farklı yargı çevresi içerisinde başka suçtan hükümlü bulunduğu anlaşılan sanığın duruşmadan bağışık tutulma konusunda da bir talebinin olmaması karşısında, CMK'nın 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı olarak, son oturumda hazır bulundurulmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Sanığın, müştekilerin arama yaparken eşyalarını dağıtması sebebiyle suça konu sözleri söylediğini savunması, olayla ilgili yapılan idari soruşturmada dinlenen ...ve...'ın da bu hususu doğrulaması karşısında, bu tanıklar yöntemince dinlendikten sonra olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3-TCK'nın 53/1-b maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin, 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararıyla, iptal edilmiş olması nedeniyle, uygulanma olanağının ortadan kalkmış olması ve TCK'nın 53/1-(c) bendinde yer alan hak yoksunluğunun süresi ve kapsamı açısından anılan Kanun maddesinin 3. fıkrası hükmünün gözetilmemesi,