Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/13 K.2017/13346

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,

1-Sanık ...’in, haklarındaki soruşturma dosyası tefrik edilen Y...,.... vasıtasıyla temin ettiği göçmenleri deniz yolu ile Yunanistan’a götürmek isterken henüz çıkış noktasına ulaşamadan kendisinin kullandığı kamyonun kasasında göçmenlerle birlikte yakalanması, sanığın çıkış noktasında kendisini Afgan uyruklu Hüseyin isimli birisinin karşılayacağını, bu kişinin uygun bir zamanda bot ile göçmenleri Yunan tarafına geçireceğini söylemesi, sanık ...’ın telefonunun ...,.... tarafından lazım olması halinde aranabileceği söylenerek kendisine verildiğini belirtmesi,

sanık ... yakalandıktan sonra kolluk görevlilerinin talebiyle sanık ...’ın telefon ile aranarak, göçmen işi olduğu söylenerek belirtilen yere gelmesinin sağlanması ve burada sanık ...’ın traktörüyle beklerken kolluk görevlilerince yakalanması biçiminde gelişen somut olayda, yerleşik Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi kararlarında belirtildiği üzere, gizli soruşturma yapan adli kolluk görevlisinin hiç bir zaman kışkırtıcı ajan gibi hareket edemeyeceği, önceden failde bulunmayan suç işleme kastı oluşturarak,

faili suç işlemeye azmettiremeyeceği, dolayısıyla sanık ...'ın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin, hukuka uygun yöntemlerle elde edilmiş bir delil bulunmadığı gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,