Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/1375 K.2019/8464

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanığın yokluğunda verilen hüküm, 29/06/2016 tarihinde tebliğ olunduğu ve sanığın 06/07/2016 günü temyiz talebinde bulunduğunun anlaşılması üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu, Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz bu nedenle yerinde görüldüğünden red kararı kaldırılarak dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir;

Ancak;

1- Soruşturma evresindeki anlatımlardan olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan Alexandra Newhousa usulünce duruşmaya çağrılarak dinlenildikten sonra, sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilip hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi ,

2- Sanığın, güvenlik görevlilerinden birinin boğazını tutması üzerine kendisinin de karşılık verdiği savunması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak, sonucuna göre kasten yaralama suçu yönünden TCK’nın 29, hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3- TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince gün adli para cezasının alt sınırının 365 gün olduğu gözetilmeksizin, 1 yıl karşılığı adli para cezası şeklinde belirlenmesi