Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/1707 K.2019/6092

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, dosya görüşüldü:

1- Tehdit suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ...'nın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün temyizine gelince

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, yapılan incelemede;

Suç tarihi itibarıyla TCK'nın 106/1. maddesinin ilk cümlesinde düzenlenen tehdit suçuyla birlikte işlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçu, uzlaşma kapsamında olmayıp taraflara uzlaşma teklif edilmemiş ise de, hükümden sonra yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun ile değişik CMK'nın 253/1. madde hükmü uyarınca anılan tehdit suçunun uzlaşma kapsamına alınması ve sanık hakkında TCK'nın 106/1. maddesinin son cümlesi uyarınca hüküm kurulması dolayısıyla sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun uzlaşmaya tabi hale gelmesi karşısında, CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaştırma hükümlerinin uygulanması ve sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,