Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/1760 K.2017/10195

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.

A) Ceza Genel Kurulunun 06/11/2007 gün, 2007/3-167 esas, 2007/222 ve 10/06/2014 gün, 2013/1/834 esas, 2014/321 sayılı kararlarında belirtildiği üzere, Cumhuriyet Savcılarının gerek mülakatta gerekse o yerde bulunan Asliye Ceza Mahkemesi kararlarına yönelik temyiz süresi; 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310/3. maddesine göre tefhimden itibaren bir ay olup, O Yer Cumhuriyet Savcısının 20/03/2012 günü verilen hükme yasal süre geçtikten sonra vaki temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

B) Sanık ...’nın temyiz talebinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanık hakkında Fuhuş suçu yönünden verilen hükmün temyiz incelemesinde;

Dosya içerisinde mahkemece hükme esas alınan soruşturma aşamasına ait ifade ve iletişimin tespiti tutanaklarında Kaş Sulh Ceza Mahkemesinin 23/05/2006 tarih ve 2006/83 sayılı kararının bulunduğu belirtilmekte ise de incelemeye konu dosyada bu kararın aslı veya onaylı örneğinin bulunmadığı, Kaş Sulh Ceza Mahkemesinin 08/09/2011 tarihli yazısında ise iddianame dışı Hakan Tombalak hakkında soruşturma 2004/460, 2006/345, 2007/71 sayılı dosyaların soruşturma aşamasında verilmiş bir dinleme kararı olmadığının belirtilmiş olması karşısında, sanık hakkında iletişimin tespitine dayanak gösterilen Kaş Sulh Ceza Mahkemesinin 23/05/2006 tarih ve 2006/83 sayılı kararın temin edilerek dosya bulunmadığı