Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/1825 K.2019/6533

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde;

hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında, sanığın olay tarihinde yanında tanıklar da olduğu halde iş hanı içerisinde oturarak alkol aldıkları,

kendisinin darp edildiğini iddia eden bir kişinin sanıktan şikayetçi olması üzerine görevli polis memurlarının kendisini ifadesinin tespiti amacıyla karakola götüreceklerini belirtmesinin ardından sanığın burada içki içmek yasak mı tarzında beyanda bulunarak elinde bulunan bira şişesini sallamak suretiyle polislere doğru yürümeye başladığı, bunun üzerine görevli polis memurlarının kendisini etkisiz hale getirerek karakola götürdüklerinin kabul edildiği olayda, tanıklar ..., ve ...’in alınan ifadelerinde sanığın müştekilerin üzerlerine yürüdüğüne dair herhangi bir beyanlarının bulunmadığı,

bu suretle sanığın somut olarak hangi eylemleri gerçekleştirdiğinin kabul edildiği, bunların ne surette direnme suçunda aranan cebir veya tehdit unsurlarına vücut verdiği, hangi kanıtlara dayanılarak hüküm kurulduğu tartışılıp gösterilmeden, müşteki ve tanık beyanları arasındaki çelişki giderilmeden, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,