Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/1898 K.2017/7801

Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair, Bakırköy (Kapatılan) 12. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 28.11.2012 gün ve 2011/1510(E) ve 2012/2437 (K) sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine,

Dairemizin 10.11.2015 gün ve 2015/8809 Esas, 2015/10727 sayılı kararıyla düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet savcılığının 10.03.2017 tarih 2016/268704 sayılı yazısı ile “ Sanık hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan TCK'nın 123/1. maddesi uyarınca takdir edilen 3 ay hapis cezasından aynı Yasanın 29. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılması sırasında, cezanın 2 ay 7 gün yerine 75 gün olarak, sonrasında TCK'nın 62. maddesi uyarınca da 1/6 oranında indirim yapılması sırasında da 1 ay 25 gün yerine, 62 gün olarak belirlenmesi ve adli para cezasının da bu miktar üzerinden hesaplanması nedeniyle sonuç cezanın 1.100,00 TL yerine, 1.240,00 TL olarak fazla belirlenmesi isabetli görülmediğinden itiraz yoluna başvurulması zorunlu görülmüştür. “ gerekçesi ile itiraz etmesi üzerine dosya dairemize gönderilmekle,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle, 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle eklenen 5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 3. fıkrası uyarınca İTİRAZIN KABULÜNE,

Dairemizin 10.11.2015 gün ve 2015/8809 Esas, 2015/10727 Karar sayılı kararının kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kurulan hükmün KALDIRILMASINA,

Bakırköy (Kapatılan) 12. Sulh Ceza Mahkemesince verilen 28.11.2012 gün ve 2011/1510 (E) ve 2012/1437 (K) sayılı hükmün yeniden incelenmesi sonucu;

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen kişilerin huzur ve sükununu bozma eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Hükmedilen hapis cezasından TCK'nın 29. maddesi uyarınca ¼ oranında indirim uygulanırken yapılan hesap hatası sonucu, sonuç adli para cezası 1.100 TL yerine 1.240 TL olarak hesaplanmak suretiyle fazla ceza tayini ve adli para cezasının bir gün karşılığı belirlenirken uygulanan kanun maddesinin hükümde gösterilmeyerek CMK'nın 232/6 . maddesine aykırı davranılması,