Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2385 K.2017/13458

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1) Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçundan açılan davada Mustafakemalpaşa Sulh Ceza Mahkemesi'nin 12/09/2012 tarih ve 2010/758 esas 2012/266 karar sayılı kararı ile hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın sanık ...'e usulüne uygun olarak 04/10/2012 tarihinde tebliğ edilmesine karşın sanık tarafından temyiz edilmediği, ancak hakaret suçu yönünden O Yer Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edildiği ve Yargitay 18. Ceza Dairesinin 2015/7384 esas 2015/13951 karar sayılı ilamı ile bozulduğu, tehdit suçundan verilen hükmün ise, temyiz edilmeyerek kesinleştiği, bu nedenle bozma sonrası sanık hakkında tehdit suçundan kurulan mahkumiyet kararının hukuken geçersiz ve yok hükmünde olduğu,

Anlaşıldığından, sanık ...'in, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2) Hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret eyleminin, suç tarihine göre uzlaşma kapsamında olmayan TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenmiş olan tehdit suçu ile birlikte gerçekleştirilmesi nedeniyle CMK 253/3. maddesine göre uzlaşma kapsamında bulunmadığı,

ancak hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik CMK’nın 253/1. madde hükmü uyarınca TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında, soruşturma aşamasında taraflara uzlaşma teklifi yapılmış ise de, yapılan uzlaşma teklifinin usulsüz kaldığı ve bu nedenle 6763 sayılı Kanunda belirtilen prosedüre uygun şekilde hakaret suçundan uzlaştırma girişiminde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,