Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2432 K.2017/15735

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 Sayılı CMK'nın 253. maddesinde yapılan değişikliklerle ilgili olarak; TCK'nın 116/4. maddesiyle birlikte aynı Kanun'un 119/1-c maddesinin de uygulanmış olması nedeniyle sanık ...'ın işyeri dokunulmazlığının ihlali eyleminin uzlaşma kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki düşünceye katılınmayarak yapılan incelemede;

Sanık hakkında Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/374 Esas , 2013/182 Karar sayılı ilamı ile işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına esas teşkil eden Kahta Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2012/238 Esas, 2013/324 Karar sayılı ilamına konu mahkumiyet hükmünün kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçuna ilişkin olması karşısında,

bu suçu düzenleyen TCK'nın 191. maddesinde 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 68. maddesiyle yapılan değişiklik çerçevesinde sanık hakkındaki dayanak mahkûmiyet ilamıyla ilgili bir değerlendirme yapılıp yapılmadığı araştırılarak, Mersin 10. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/374 Esas, 2013/182 Karar sayılı ilamı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanmasına esas alınabilecek nitelikte bir mahkûmiyet olup olmadığının belirlenmesinde ve bunun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,