Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2458 K.2018/6561

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından verilen beraat hükümlerinin vekalet ücretine hasren temyiz edildiği belirlenerek dosya görüşüldü:

1- Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın niteliğine göre karara karşı; yalnızca itiraz yolu açık olup itirazın reddi kararı ile bu kanun yolunun tüketildiği, kesin nitelikteki itirazın reddi kararının temyiz yoluna tabi olmadığı,

Anlaşıldığından, sanık ...'in, tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası isteği hakkında bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,

2- Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı ve suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5 madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, hükme "Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre takdir edilen 1.500 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükmün temyizinde;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu husus, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası hükümden “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına” ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kurulan hükümlerin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

a) İddianame anlatımı ve dosya içerisindeki Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2009/779 soruşturma numaralı iddianame sureti ile sanık ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan kamu davası açıldığının, iddianamede suç tarihinin 07/02/2009 olarak gösterildiğinin, UYAP üzerinden yapılan sorgulamada açılan davanın Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/168 esas numarasına kaydedildiği ve sanık hakkında 02/04/2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin, bu kararın 05/05/2009 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında.

Kuşadası 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/168 esas 2009/211 karar sayılı dosyası getirtilerek eylemler aralarındaki hukuki ve fiili irtibata göre, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla hüküm kurulması,

b) Dosya içerisinde bulunmadığı anlaşılan 05/02/2009 tarihinde 26 göçmenin ve 09/06/2009 tarihinde yine 26 göçmenin yakalanmasına ilişkin soruşturma evraklarının akıbeti araştırılmadan eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile sanıklar hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule göre ise;

a) Adli sicil kaydında tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan sanık ... hakkında, TCK’nın 58. maddesi uygulanmaması,

b) Sanıklar ...'in 05/02/2009 ile 09/06/2009 tarihli, ...'ın 05/02/2009, 28/04/2009 ile 09/06/2009 tarihli, ...'ın 29/04/2009 ile 09/06/2009 tarihli göçmen kaçakçılığına teşebbüs eylemlerini gerçekleştirdiklerinin kabul edilmiş olması karşısında, sanıklar ..., ... ve ... hakkında her bir eylem yönünden ayrı ayrı cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

c) 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,