Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2620 K.2019/5256

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Suçun, saldırı amacıyla yapılmış olmamakla birlikte fiilen bu amaçla kullanılmaya elverişli motorlu taşıtın görevli memurun üzerine sürülmesi suretiyle işlendiği kabul edilmesine rağmen sanık hakkında TCK'nın 265/4. maddesi uyarınca cezada arttırım yapılmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,