Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2690 K.2019/7025

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak,

1-Hüküm fıkrasında 5237 Sayılı Türk Ceza Yasasının 54/4 maddesi gereğince müsaderesine karar verilen adli emanetin 2013/3738 sırasında kayıtlı bulunan 1 adet 9 mm çapında ... seri no'lu CZ marka Tabanca ve 1 adet şarjörün, dosyada bulunan 10/11/2013 tarihli üst arama tutanağında müşteki polis ...’ın üzerinden çıktığının tespit edildiği,

26/11/2013 tarihli emanet eşya makbuzunda ise sanık ...’dan el konulduğunun belirtildiği ve 03/12/2013 tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararda da adli emanetin 2013/3738 sırasında kayıtlı anılan tabanca ve şarjörün polis memuru ...’a iadesine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, adı geçen silah ve şarjörün kime ait olduğunun ve ne şekilde suçta kullanıldığının karar yerinde açıklanıp tartışılmadan TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi,