Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2703 K.2019/6575

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak;

Görevi yaptırmamak için direnme suçunda TCK'nın 265/1. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasında aynı Kanunun 265/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında arttırım yapılması gerekirken cezada 1/2 oranında arttırım yapılması ve sonrasında yapılan arttırım ve indirimler neticesinde belirlenen cezanın TCK'nın 50/1. maddesi uyarınca seçenek adli para cezasına çevrilmesi suretiyle sonuç olarak 5000 TL yerine, 5.600 TL adli para cezası tayin edilerek sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,