Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2918 K.2019/6946

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

UYAP’ kayıtlarından yapılan incelemede; ihbar edilen suça ilişkin Kırklareli 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/86 esas ve 2013/445 karar sayılı ilamın infazının 24/04/2018 tarihli ek kararla durdurulmasına karar verildiği belirlendiğinden, denetim süresinde işlenen ve ihbar edilen suça ilişkin cezanın kesinleşip kesinleşmediği denetime olanak verecek şekilde araştırılarak sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği,

Kabule göre de;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesinden sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi nedeniyle açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün, Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun,

hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle, Anayasa'nın 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılması,