Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/2977 K.2017/6583

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Davaya katılmasına karar verilen suçtan zarar gören ...'ün 25.11.2010 havale tarihli dilekçe ile sanıklar ... ve ... hakkındaki, vekilinin ise 19.02.2014 havale tarihli dilekçe ile sanık ... hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmesi karşısında, CMK'nın 243. maddesi uyarınca bu sanıklar yönünden katılma kararının hükümsüz kaldığı ve temyiz edenin buna yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca müşteki ... vekilinin, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olmak üzere, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebine gelince;

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Dosya içerisinde bulunan eski tarihli imza sirkülerinden...

Limited Şirketi'nin müdürünün ... olduğunun anlaşılması karşısında, adı geçen şirketin suç tarihi itibarıyla hissedarlarının ve şirketi temsile yetkili kişilerin kimlerden oluştuğunun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden sorulması ve sonucuna göre, katılanın şirketi temsil yetkisi bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, katılan ... ve müşteki ... ayrıntılı olarak dinlenip sanıkların şirketten alacaklı olup olmadıkları, hangi sanıklarla malların geri verilmesi konusunda anlaşma yapıldığının sorulması ve gerekirse bu hususta sanıkların alacaklarını kanıtlayacak belgelerin araştırılması, bu eylem neticesinde stoklarda bir azalma olup olmadığı,

azalma varsa bu azalmanın şirket muhasabe kayıtları çerçevesinde tespitinin mümkün olup olmadığı ve gerçek alacak miktarının belirlenmesinde gerektiğinde bilirkişi görüşüne başvurulması ve 10/10/2008 tarihli tutanağı imzalayan kolluk görevlilerin ve ...'n kolluk ifadesinde adı geçen ...isimli şirket depo görevlisinin tanık sıfatıyla bilgisine başvurularak olay anında suça konu yerde kimlerin bulunduğu ve şirketin arka girişinde bulunan kepenkteki kilidin kim/kimler tarafından kırıldığının açıklattırılması ve sonucuna göre tüm kanıtlar çerçevesinde sanıkların olaydaki rol ve durumlarıyla birlikte hukuksal durumlarının değerlendirilmesi

gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,