Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/3114 K.2017/12574

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın atılı suçlamayı reddetmesi, hakkındaki mahkumiyet kararı kesinleşen sanıklardan Adil Aşık’ın savunmasında sanıktan hiç söz etmemesi, kaçak göçmenlerin sanığa dair bir anlatımlarının bulunmaması, sanıklar Erhan Özkul ile Önder Uçak’ın, sanığı Musa olarak bildiklerini söylemeleri, jandarma görevlileri tarafından düzenlenen 11.07.2006 tarihli tutanakta, göçmen kaçakçılığına karışan ve ismi Musa olarak bilinen kişinin sanık olduğunun tespit edildiği belirtilmiş ise de, bu tespitin ne şekilde yapıldığının tutanak içeriğinden anlaşılmaması karşısında,

11.07.2006 tarihli tutanağı düzenleyen jandarma görevlilerinin beyanları alınarak sanığın, Musa isimli kişi olduğunun ne şekilde tespit edildiğinin sorulması, sanıklar Erhan Özkul ile Önder Uçak’a, usulüne uygun olarak teşhis işleminin yaptırılması, sanığın suça ne şekilde iştirak ettiği delillerle ilişkilendirilip, suçtan nasıl menfaat elde ettiği açıklandıktan sonra hüküm kurulması gerekirken, eksik incelemeyle karar verilmesi,