Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/3266 K.2019/9091

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: A-Yaralama ve mala zarar verme suçlarına ilişkin kararda öngörülen cezaların nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükümlerin temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve ... sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, B- İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyizine gelince;

Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme, TCK’nın 86/2, 86/3-c. maddeleri kapsamında yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda TCK’nın 86/2. maddesi kapsamında yaralama, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarına ilişkin mahkumiyet, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden ise beraat kararı verildiği anlaşılmakla, hükümden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ... sayılı Kanunun 34. maddesi ile,

CMK’nın 253/3. maddesinde yer alan “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin madde metninden çıkarılması dolayısıyla mala zarar verme suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması dikkate alındığında, iş yeri dokunulmazlığı suçu yönünden ... sayılı Kanun'da belirtilen prosedüre uygun şekilde uzlaştırma girişiminde bulunulması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,