Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/3386 K.2017/10664

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1- Yaralama suçundan kurulan hükmün temyizinde, kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu, anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 (geçici 2.) ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca sanık müdafiinin, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,

2- Konut Dokunulmazlığını İhlal ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizine gelince,

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:

Müşteki ve tanıkların mahkeme aşamasındaki beyanlarında sanığın atılı suçları işlemediğini ifade ettikleri ancak hazırlık aşamasında çelişkili beyanlarda bulundukları anlaşılmasına karşın, anılan ifadeler arasındaki çelişki giderilmeye çalışılarak ve anlatımlar yöntemince irdelenerek, hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğu açıklanıp sonucuna göre, sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre ise;

Anayasa Mahkemesi’nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile TCK’nın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararlarının uygulanması zorunluluğu,