Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/3415 K.2019/7027

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

1- Sanığın kız arkadaşı ile tartıştığından bahisle intihar etmek istediği ve kendisine zarar verdiğinin ailesi tarafından 112 acil servise ihbar edilmesi üzerine olay yerine gelen görevli doktor ve acil tıp teknisyenlerine, sizi kim çağırdı ne işiniz var burada diyerek sinkaflı küfürler ettiği ve müşteki doktora vurarak adli rapora göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı iddia olunan olayda, sanığın acil tıp doktoru olan müşteki ...’ın,

“bırakın ölsün a.. koduğumun çocuğu” diyerek kapıyı kapatıp çıkması üzerine kendisine hakaret edilmesine sinirlenerek müşteki doktor ve acil tıp teknisyenlerine sinkaflı küfür ettiği yönündeki savunması ve olayın bütünü değerlendirildiğinde, icra edilmek istenen bir kamu görevine karşı eylemde bulunulmadığı, sanığın eylemi ile engellenebilecek bir kamu görevi bulunmadığı, sanığın eyleminin TCK’nın 86. maddesinde düzenlenen yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç niteliğindeki yanılgı ile yazılı şekilde görevi yaptırmamak için direnme suçundan hüküm kurulması,

2- Sanığın acil tıp doktoru olan müşteki ...'ın, "bırakın ölsün a.. koduğumun çocuğu" diyerek kapıyı kapatıp çıkması üzerine kendisine hakaret edilmesine sinirlenerek müşteki doktor ve acil tıp teknisyenlerine sinkaflı küfür ettiği yönündeki savunması dikkate alınarak, olayın başlangıcı ve gelişimi değerlendirilerek sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan TCK'nın 29, hakaret suçundan aynı Yasa'nın 129. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

3- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümde verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilmesine rağmen, seçimlik ceza öngören hakaret suçundan kurulan hükümde yeterli gerekçe gösterilmeden hapis cezası tercih edilmek suretiyle hükümde çelişki oluşturulması,

4- Dosyada yapılan yargılama gideri miktarının 20 TL'nin altında olması nedeniyle 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca, yapılan masrafların Hazine üzerinde bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,

5- TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulanma olanağı ortadan kalkması,