Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/3416 K.2019/10973

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;

1- Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, mağdur ...’ın kendisine ve mağdur ...’na vuran kişiyi “...” isimli şahıs olarak ifade ettiği, ayrıca dosya kapsamına göre mağdur ...’in sanık “...”e yönelik herhangi bir teşhisinin de olmadığı olayda, mağdur ...’in sanığı teşhisi sağlandıktan sonra, taraf ifadelerinin yöntemince irdelenip hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeyerek,

gümrük görevlisi olan mağdurların temyiz kapsamı dışında kalan sanık ...’i yakalamak için kovaladığı sırada, kalabalık içerisinde bekleyen sanık ...’ün mağdurlara yönelik yaralama eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturmayacağı şeklindeki dosya kapsamına aykırı, eksik inceleme ve yanlış gerekçeyle sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan beraatine karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

a) Sanığın gümrük görevlisi olan mağdurları yaralama olarak belirtilen ve iddianamede görevi yaptırmamak için direnme suçu olarak nitelendirilen eyleminin vasfının değiştiğinden bahisle, açılmış bir kamu davası bulunmadığı halde kasten yaralama suçundan ek savunma verilmek suretiyle, mağdurların vazgeçmesi nedeniyle kasten yaralama suçundan düşme hükmü kurulurken, tek eylemin iki eylem şeklinde kabulü ile görevi yaptırmamak için direnme suçundan ise beraat hükmü kurulması,

b) Kamu görevlisi olan mağdurlara karşı gerçekleştirildiği kabul edilen eylemlerinin, şikayete bağlı olmayan TCK'nın 86/2, 86/3-c maddelerine uyan suçları oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi,