Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/3449 K.2019/9614

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık hakaret eylemini ekip aracı içerisinde müşteki ...’ya yönelik olarak gerçekleştirdiğinin iddia edilmiş olması karşısında Mahkemenin kabul ve uygulaması yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki hakaret suçunun alenen ve zincirleme biçimde işlendiğine dair eleştiriye katılınmayarak, yapılan incelemede;

Sanığa yükletilen hakaret, görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Temel ceza belirlenirken doğrudan TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince uygulama yapılması yerine, TCK'nın 125/1. maddesi uyarınca ceza teşdiden belirlendikten sonra 125/3-a maddesi uygulanmış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,