Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/363 K.2018/15083

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, UYAP üzerinden yapılan kontrolde mağdur ... vekilinin süre tutum dilekçesinin havale tarihinin 16/04/2013 olduğu, bu suretle temyiz isteminin süresinde olduğu ve mağdur ... ile mağdur zorunlu vekilinin iradelerinin çelişmesi ve Mahkemece mağdur vekilinin davaya katılma hususunda beyanının alınmamış olması karşısında, mağdur vekilinin CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca kararı temyiz yetkisi bulunduğu kabul edilerek kabul edilerek, dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;