Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/3793 K.2017/11194

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Somut olay kapsamında, müşteki sanıklardan ...’in, sahip olduğu nüfuzu kötüye kullanarak sanığı yaraladığı iddiasıyla iddianame düzenlenip hakkında kesin adli para cezasına hükmedilmiş olması karşısında, sanık savunması, müşteki ve tanık anlatımları ile diğer tüm deliller birlikte değerlendirilerek, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi gözetilip sonucuna göre TCK’nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,

2-Sanığın eylemini, hakkındaki hüküm kesinleşen diğer sanık Kuddusi Çalışkan ile birlikte ve birden fazla görevli memura karşı gerçekleştirmesine rağmen, TCK’nın 265/3 ve 43. maddelerinin uygulanmaması,

3- Sanığın temyiz talebi üzerine verilen önceki bozma ilamına ilişkin hükmün hapisten çevrili para cezası olmasına karşın açıklanan hükümde hapis cezasına hükmedilerek, karar tarihi itibariyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözardı edilmesi,

4- Hükümden önce son sözün hazır bulunan sanığa verilmemesi suretiyle CMK'nın 216/3. maddesine aykırı davranılması,