Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2017/385 K.2017/3695

Kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret, görevini yaptırmamak için direnme ve mala zarar verme suçlarından sanık ...'nün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 125/1-3-a, 125/4 (2'şer kez), 265/1, 265/4, 43/1, 152/1-a maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis, 1 yıl hapis, 1 yıl 9 ay hapis, 1 yıl 15 ay hapis ve 1 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına dair İnebolu Ağır Ceza Mahkemesinin 24/06/2015 tarihli ve 2015/32 esas, 2015/55 sayılı kararının, Adalet Bakanlığı tarafından kanun yararına bozulmasının istenilmesi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05/01/2017 gün ve 402022 sayılı istem yazısıyla, Dairemize gönderilen dava dosyası incelendi.

İstem yazısında.

“Dosya kapsamına göre, sanığın yemek yediği lokantada alkollü bir şekilde taşkınlık yapması üzerine olaya müdahale etmek için gelen polis memurlarına karşı direnerek görevlerini yapmalarına engel olduğu, sonrasında muayenesi için götürüldüğü hastanede doktor olarak çalışan mağdur ...'a karşı da tehdit içerikli sözler söyleyip kendisini muayene ettirmek istemeyerek eylemlerine devam etmesinden ibaret olayda, benzer bir olaya ilişkin olarak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02/03/2010 tarihli ve 2009/9-259 esas, 2010/47 sayılı kararında da belirtildiği üzere,

direnme eylemlerinin aynı zaman dilimi içinde ve hukuki kesintiye uğramadan gerçekleşmesi sebebiyle, devam eden bir süreç içerisinde farklı görevlilere karşı tekrarlanarak gerçekleştirilmiş olan eylemlerinden ötürü 5237 sayılı Kanun'un zincirleme suça ilişkin, tek eylemle birden fazla mağdura yönelik olarak gerçekleştirilen suç nedeniyle sadece ayni neviden fikri içtima kuralları gereğince 43/2. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, hem görevli polis memurlarına hem de doktora karşı direnme eylemi nedeniyle iki ayrı hüküm kurulmak suretiyle fazla ceza tayininde isabet görülmemiştir.” denilmektedir.

Hukuksal Değerlendirme:

Uyuşmazlık konusunda bir karar vermeden önce, kanun yararına bozma istemine konu edilen hükümde belirlenen yeni bir hukuka aykırılık durumunun incelenmesi gerekmektedir.

İnceleme konusu somut olayda; sanığın bir olay nedeniyle kendsine müdahale eden polis memurlarına, akabinde götürüldüğü devlet hastenesinde doktor mağdur ... 'a hakaret ettiği, hakaret sözlerini ayrı ayrı söylese de, bu sözleri aynı olay çerçevesinde çıkan tartışmada, aynı sebeple ve araya zaman aralığı girmeden bir suç işleme kararı ve kastı ile söylemiş olabileceği, bu durumda TCK'nın 125/3-a. maddesi ile belirlenecek cezanın anılan Kanunun 43/2. maddesi uyarınca artırılması gerekirken, iki ayrı mahkumiyet hükmü kurulması da hukuka aykırı olacaktır.

Sonuç ve Karar:Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1) Kanun yararına bozma isteği hakkında bu aşamada bir KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,